Quanto ao post do raugusto, ainda não percebi o seu intuito... O Google sabe identificar conteúdo dúplicado, spam blogs (auto blogs), etc. No caso de sites que duplicam conteúdo ocasionalmente, ou fazem de acordo com as regras do google (canonical tags) não estou a ver razão para que o site em si seja prejudicado. Isso já foi mais que explicado pelos gurus do google.
Corrijam-se se estíver errado por favor 
Se fizer copy/paste e colocar o link não é prejudicado, também não ganha absolutamente nada por isso, mas prejudicado não é. Isto partindo do principio que se tratam de situações esporádicas pois quando é prática habitual, para além de não ganhar nada com isso nos olhos dos motores de busca, arrisca-se a sofrer represálias dos websites de onde retira a informação, caso não tenha autorização para o fazer.
Agora acho que também é importante pensar no futuro, até porque a Google está a ser cada vez mais exigente e não me espantava nada se um dia destes começassem a exigir que os websites acabassem com o copy/paste sob pena de sofrerem as consequências. Portanto cuidado, se de um momento para o outro as coisas mudam de figura isto não vai ser nada bonito, por isso é que se dá sempre aquele conselho do costume para se criar conteúdo único, que é o habitual e tal, mas faz muito sentido.
Mas enfim, sem andar para aqui a tentar prever o futuro, não há dúvidas que o artigo do Custódio faz sentido, aliás como já foi dito antes, o outro rapaz do artigo que está linkado no primeiro post não esteve bem e deturpou algumas coisas. Ele não percebeu que o facto de existirem aspectos positivos na reprodução de conteúdo, não invalida que ela seja eticamente condenável.