Vocês defenderam os CMS abertos
Eu apresentei argumentos contrários

Vamos a discução

Quando vamos começar

É que já vamos na pagina 2

Boa, ataques pessoais, gosto disso

Quem quiser, continue

Agora quem quiser falar sobre o assunto, vamos a isso

Eu peguei em argumentos de muitos de vocês e destrui-os a todos
Não sei se perceberam isso.

Vamos a boa discução e os ataques pessoais sugiro que se abra um topico novo para atacar o zecruz heheheh

Vamos ao que interessa

Vamos fazer uma discução séria e limpa ou vão continuar com os ataques pessoais ?

A culpa da insegurança dos CMS abertos não é deles mas sim dos plugins

Os CMS são inseguros e limitados não só por causa dos plugins
Eles são inseguros por si mesmos. Limitar a insegurança dos CMS
abertos aos Plugins seria faltar com a verdade.
Se os Plugins abrem brechas no sistema é mais uma razão para nunca
se usar CMS abertos. Visto que os Plugins são aquilo que dá alguma vida aos CMS além
daquilo que eles podem fazer.

Os CMS abertos não são limitados

Claro que são. A esmagadora maioria dos utilizadores de CMS abertos não são programadores.
Logo os utilizadores estão limitados ao que os CMS e Plugins podem fazer. Logo são limitados.

Os sites com CMS abertos são melhores do que com código próprio

Errado, visto que os CMS abertos são fáceis de atacar.
Já os sistemas feitos com código próprio ficam mais seguros porque não se
sabe como foi o desenvolvimento dos mesmos. Torna-se muito mais dificil atacar um site
com código próprio.

Os sites de CMS abertos são corrigidos logo que se detecta um problema

Se fosse assim não seria tão fácil atacar um site feito com CMS abertos.
E não seriam tantos os casos de ataques a sites feitos com CMS abertos.

CMS abertos são tão inseguros como sites feitos de raiz

Não é verdade. A probabilidade de atacar um site feito em CMS abertos é muito
maior por causa do próprio CMS aberto ser inseguro, por causa dos Plugins
que geram vulnerabilidades, por utilizadores desqualificados que mal sabem
o que andam a fazer na internet.

Não há problema em utilizar um CMS aberto, adaptando-o as necessidades do cliente

Claro que há problema em usar CMS abertos visto que são inseguros e
limitados. A menos que o cliente queira um problema e não um site.
Muitas vezes esse mau passo leva as empresas a grandes prejuizos financeiros.

Devemos aproveitar os CMS abertos que já existem em vez de fazer um site de raiz

Errado, como podemos usar uma coisa que nos vai prejudicar pela sua limitação
e insegurança ?
É isso que acontece as empresas que tem sites feitos em CMS abertos. Muitas
promessas por parte dos CMS abertos mas depois os problemas começam.
Isso faz lembrar uma droga. Ao principio parece atraente mas depois revela-se
terrivelmente prejudicial.
Com os CMS abertos acontece a mesma coisa.
Muitas promessas e resultados desastrosos.

Com os CMS abertos consegue-se uma grande produtividade

Errado. Quando fazemos um site podemos fazer reutilização de código, podemos
usar Programação Orientada a Objectos.
Com isso, consegue-se atingir a mesma ou até mais produtividade dos CMS abertos.
Por outro lado o que adiantaria tanta produtividade se depois o site estaria
sempre atacado e fora do ar ?
É inutil a produtividade dos CMS abertos.

Porque se perderia tempo a desenvolver algo que já existe ?

Primenro, não é perda de tempo porque o que já existe é limitado e inseguro.
Por isso nunca se deve usar CMS abertos sob hipotse nenhuma.
Para os clientes convem terem um site personalizado conforme as suas
necessidades e não usar algo que ele não precisa.

Pode-se usar um CMS aberto e depois desenvolver o que o cliente precisar

Como se podem construir castelos na areia ? Mais cedo ou mais tarde vem uma
onda e leva o castelo.
Não se pode plantar algo numa terra imprópria para a plantação.
Por outro lado, grande parte dos utilizadores de CMS abertos não são programadores.
Isso é uma promessa enganadora.

Faz-se o site num CMS aberto, se o site for atacado usa-se os backups

Para quê estar sempre a repor os backups. Não seria melhor ter um site seguro ?
E os dados que se podem roubar num site feito em CMS abertos, não contam ?
E com a reposição dos Backups pode haver perda de dados.
Isso também não conta ?

Só por ter um site feito em joomla, o site é mau ?

O site é mau em termos de segurança visto que o CMS é inseguro.
Já para não falar das limitações do mesmo.

Muitos sites de empresas grandes são feitos com CMS abertos

É preciso estar sempre a repor os backups mas e a segurança dos dados
e com a reposição constante dos backups pode ocorrer perdas de dados.
Para além da possibilidade de serem roubados dados dos clientes.

Claro que sites feitos em CMS abertos desactualizados são um perigo, mas é preciso actualizar

O facto de haver site sem actualizações deve-se ao facto de primeiro quem criou os sites
em CMS abertos pouco percebe de internet e por outro lado, os valores envolvidos na proposta
são tão baixos que não dão as empresas actualizações do seu site.
Até nisso os CMS abertos são maus.
Preços absurdos, actualizações inexistentes e prejuizo para os clientes.
Na profissionalweb.net fazemos um acompanhamento dos sites dos nossos clientes
constante com actualizações, monitorizações e relatórios e ações a tomar.

Compreendo que um site feito de raiz com código próprio pode ter vantagens mas os custos são
muito mais baixos usando CMS abertos.

O barato sai caro. De que vale ter um site muito barato se o site está sempre atacado ou fora
do ar ? De que vale o site ser muito barato se as empresas não tem lucros com os sites ?
Essa é mais uma falsa promessa dos CMS abertos.