É por causa destas coisas que às vezes até me custa comentar aqui no forum e até em alguns blogs, por esse prisma até as imagens, podem ser copiadas, afinal não bloqueiam o acesso ao blog ou site.
Amigo, o RSS é para fornecer informação actualizada aos utilizados/leitores dos blogs/sites, não é comida para robots nem agregadores de RSS Feeds.
Sim, o RSS é para fornecer informação actualizada, mas se não houver ninguém a consumir essa informação actualizada, de que servem os RSS? Portanto, sim, o RSS é comida para robots e agregadores de RSS, por favor, procura na net o porquê de existirem os RSS. Não existe direito de autor sobre o RSS, o que existe e isso sim deve ser respeitado é o direito de autor sobre o conteudo do RSS, tal como as imagens, que têm direitos de autor, ou seja, não se pode/deve distribuir imagens sem o consentimento do autor. Agora o RSS é suposto ser distribuido livremente. Os sites que proibem o uso dos seus RSS,masi uma vez volto a dizer, são de entidades que não percebem a finalidade do RSS. Se eu fosse pedir autorização a cada jornal para assinar o RSS deles, estava bem tramado, eu, tal como toda a gente que queira, chega a um jornal ou site e "assina" ou "subscreve" o rss e vai ve-lo depois no agregador de RSS porque é bem mais prático. Ora ao deixarem aderir ao RSS os sites automaticamente estão a autorizar que se leia o seu conteudo automaticamente.
Volto a frisar, Ler os RSS não tem mal, agrega-los tb não, agora o que não faço, não concordo é que se faça uso integral do conteudo desses RSS.
Uma perguntinha de algibeira, por acaso o Amigo sabe onde é que as agências de notícias vão buscar as ditas notícias e como é que as organizam?