Olha que daqui a umas décadas as empresas que só procuram o lucro vão sofrer na pele a sua política. Pensas que vai haver sempre tanto dinheiro disponível para o consumismo desenfreado? Os bancos vão reduzir cada vez mais os créditos e isso vai fazer com que cada vez mais empresas colapsem. Isso, por sua vez, aumenta o desemprego e diminui o consumismo. Isto é uma cobra a morder a cauda.
Menos lucro e mais consciência é sinónimo de estabilidade e confiança. Lucro desenfreado é sinónimo de colapso.
Isso são profecias catastróficas com base em soundbytes.
Mas o que é que entendes por empresa com mais consciência? E de que forma é que isso dá mais estabilidade e confiança? E já agora, o que é estabilidade para ti? Será emprego das 9h às 17h durante 30 anos?! ...
A visão do Carlos não é assim tão utópica, a realidade é que existem empresas todos os dias a arruinarem-se precisamente graças ao capitalismo selvagem, um exemplo disso acontece em Portugal onde ainda se usam modelos de gestão do tempo da pedra e depois vê-se o que acontece.
Portugal não é um país onde impera o capitalismo. Nós somos uns pseudo socialistas que pedem emprestado sucessivamente ao estrangeiro para pagar o nosso estilo de vida e ainda os insultamos indignados por causa da taxa de juro.
Não estou a ver nenhuma empresa que tenha fechado por causa do "capitalismo selvagem". Podes dar-me um exemplo?
@ganha,
O teu comentário é muito longo e com poucos paragrafos. Vou passar a refutação...
Nao sei se é bem assim, o dinheiro (lucro) é apenas uma das primeiras necessidades das pessoas, mas não deve ser o objectivo de ninguem (não podemos esquecer que as empresas são geridas por pessoas) quem já estudou ou mesmo praticou um pouco de gestão sabe que chega um momento em que o dinheiro já não satisfaz, e por incrivel que pareça existem muitas pessoas que não trabalham pelo dinheiro.
Para dar um exemplo real (exemplo citado no livro Drive de Daniel Pink, que alias, é uma leitura que recomendo).
Ha cerca de pouco mais 10 anos, existiam dois modelos de negocios (pode se dizer concorrentes), com a diferença dos objetivos, um era o lucro o outro não.
O primeiro projeto, com objectivo de lucro foi criado por uma grande empresa, que criou um departamento, com ferramentas de última geração e contratou excelentes profissionais com optimos salários para criar e desenvolver o produto, apenas com o objetivo de obter grandes lucros.
O segundo projeto, muito mais modesto, não tinha recursos para contratar profissionais e contava apenas com a colaboração voluntária de pessoas cujo único objectivo era ajudar, sem receber nada em troca.
A questão é, qual dos dois projetos teve sucesso?
O primeiro projeto foi o MSN Encarta da Microsoft, que já não existe (http://bits.blogs.nytimes.com/2009/03/30/microsoft-encarta-dies-after-long-battle-with-wikipedia/
), o segundo é obviamente, a wikipedia...
Henry Ford
Já sabemos que o lucro é dinheiro mas estar a dizer que o dinheiro é lucro é estar a misturar na cesta da fruta muitos tipos de frutos.
O objectivo primordial das empresas é a obtenção de lucro. Isto é ensinado (ou pelo menos era...) em qualquer curso de gestão de empresas.
As pessoas nascem para viver. Isso implica acções emocionais e racionais.
Uma empresa nasce para dar lucro. Caso ontrário, para quê criá-la? Para dar prejuízo?! (Infelizmente em PT há algumas assim...)
Os exemplos que deste são irrelevantes.
A wikipedia é um projecto sem fins lucrativos. Não é uma empresa.
O tal da MSN Encarta foi uma tentativa de negócio que falhou. So what? O Thmas Edison, se não estou em erro, antes de conseguir acender a lámpada electrica com sucesso tentou 700 e tal vezes. Falhar faz parte do processo do sucesso.
Vai pedir emprego à wikipedia para veres se o que te pagam dá para pagar a renda.
----------------
A todos, para deixar claro a minha posição:
Eu sou a favor da liberdade precedida de responsabilidade.
O que se passa agora, online e offline, não tem nada a ver com capitalismo. Estes problemas, ou outros similares, surgiam à mesma noutro tipo de sistemas. (Olhem para os países não capitalistas)
O grande problema está na natureza humana, ou melhor, a capacidade de o reconhecer. Existe sim um problema, que faz parte da natureza humana, de soberba e negligência. A primeira por parte de players que se aproveitam das suas posições privilegiadas para ganhar muito dinheiro, e a segunda por parte dos responsáveis que deviam vigiar os primeiros.
E como estes segundos são os que vêm dar a cara depois de haver m**** lançam uns soudbytes para os eleitores deitando a culpa ao "capitalismo selvagem" e aos "especuladores nos mercados".
F*** that! As pessoas adoptam estes soundbytes mas continuam a querer ter em casa o microondas (Chinês), o telemovel (Sueco), o carro (Alemão se possível) e um apartamentozito a pagar a 30 anos ao banco.
Em cima disto querem "estabilidade" no emprego das 9h às 17h e alguém que crie empresas "conscientes" para LHES dar este emprego.
KEEP DREAMING!
