Rui não critiquei nunca a tua forma de trabalhar e até esta situação do wikileaks tinha uma normal consideração por ti, como por qualquer outro membro / webmaster português.

Agora, isto para mim não tem nada a ver com formas de trabalhar:

1- Apoiar o wikileaks mostrando convicção sobre a causa (dando até entrevistas)
2- Triplicar os preços da publicidade resultante do apoio da causa.

Isto para mim, repito, para mim, é falta de ética.

É o mesmo que (obviamente noutra escala):

1- Os Estados Unidos promoverem uma guerra no Iraque devido a uma causa (ameaça de armas quimicas)
2- Triplicar os resultados liquidos das suas empresas que apoiam o exercito resultante do apoio da causa.

A diferença é que o segundo exemplo, provavelmente, surge no wikileaks e o teu exemplo não.

Condenáveis, são os dois!

É só isto que tenho para te declarar. Se mesmo assim achas que o teu procedimento é correcto, pronto... não tenho mais nada a dizer a não ser resignar-me. Cada um sabe de si... Desejo-te felicidades e uma sincera mudança drástica dos teus principios base.

Sinceramente nao vejo o que ele está a fazer de errado.

Cada um tem as suas convicções. Ele não está a apoiar um violador mas sim um site, site esse que promove a liberdade de informação, que pelo meu entender e pelas leis da maior parte dos paises excluindo China e se calhar um ou outro mais, não é crime.

Quantas vezes já nao apareceram fugas de informaçao relacionadas com processos-crime, escutas telefonicas etc em sites/jornais/telejornais. Não sao leaks tambem ? Condenas assim tao veemente ? Portugal condena ? Vês o Correio da Manha em tribunal ?

Ele faz muito bem em aproveitar a publicidade, nao fosse ele webmaster!

@Dub

Estás obviamente descontextualizado senão não fazias este comentário. Lê tudo o que foi escrito neste e noutro post que anda aí e depois se tiveres alguma dúvida sobre a minha posição coloca as tuas questões que tirei todo o prazer em responder.

Estou descontextualizado porquê ?

Eu li tudo o que foi escrito aqui.

Nao tenho duvidas sobre a tua posiçao, daí o meu primeiro post neste tópico.

P.S.2. Incrivel como nenhum comentário anterior crítica esta atitude, optando por apoiá-la. Cada vez mais acredito no que dizem os mais velhos: Portugal tem MESMO uma crise de valores.

Esse é um dos factores para ele ter tomado a(s) decisões que tomou.A idade...

Eu não posso dizer que é errado ou não, posso sim afirmar que eu não o faria ( estou a falar de ajudar a promover o site W. ) 1 )Isto porque não sabemos  com qual o intuito é que essa informação sai cá para fora e qual o seu objectivo final .  2 ) O bom senso também faz parte do ser Humano e estarmos contribuir para a instabilidade Mundial e que posteriormente afecta também pessoas "anónimas" é não saber em que "terras se está a pisar" . 3) Apesar de haver informações que muitos achem relevantes sabermos ( se é que já ninguém desconfiasse ) outras nunca deveriam sair a Público pois compromete uma serie de acordos entre Países e quem sabe pode promover Guerras entre outras coisas que numa altura de Crise Mundial vem mesmo a calhar para muitos.... Acho estranho só agora isto ter vindo a público.

Mas continuo a dizer que não condeno o Rui, simplesmente acho que se ele tivesse mais alguma idade provavelmente pensaria de outra forma. Deve-se ser ambicioso mas mantendo a humldade nem ter "mais olhos que barriga"

Rui espero que não vejas este meu comentário negativamente, mas sim uma crítica "construtiva pessoal "

Aproveita e na próxima acção do Banco Alimentar Contra a Fome faz umas t-shirts com os URLs dos teus sites e distribui pelos voluntários.

Depois dás mais uma entrevista onde te mostras convicto da tua acção de solidariedade e com um jeitinho duplicas ou triplicas outra vez esses euritos.

Se resultar, tás aí para as curvas. Lather, Rinse, Repeat

P.S. Vê lá é se não detectam esta lamentável falta de ética (para não dizer de carácter) e o próximo a aparecer num qualquer "wikileaks" és tu.

P.S.2. Incrivel como nenhum comentário anterior crítica esta atitude, optando por apoiá-la. Cada vez mais acredito no que dizem os mais velhos: Portugal tem MESMO uma crise de valores.

P.S.3. "Se não os podes vencer, junta-te a eles!"
Viva a Hipocrisia!
Viva a Incoerência!
ou simplesmente...
Viva a Ignorância!

Devo dizer que normalmente (não faço ideia porquê!) não concordo com algumas coisas que aqui escreves no +T, mas neste post em causa, dou-te razão a 100%. Estava exactamente a pensar no que escreveste à medida que ia lendo o post e depois os comentários.
Pode-se ter este tipo de atitudes e estes "aproveitamentos" pela situação em causa? Pode. No entanto, e como disse o Consultor, talvez seja o factor idade a base de tudo isto.
É um caso de "mais olhos que barriga" flagrante

Estou descontextualizado porquê ?

Eu li tudo o que foi escrito aqui.

Nao tenho duvidas sobre a tua posiçao, daí o meu primeiro post neste tópico.

Se não estás descontextualizado, óptimo. Mas então acho que me interpretaste erradamente.

Eu não estou aqui a dizer se acho bem ou acho mal a posição face ao wikileaks. Já dei a minha opinião fundamentada sobre isso noutro tópico e respeito as opiniões tb fundamentadas dos outros.

O que estão aqui em causa são dois pontos:

1- A auto-promoção apoiada numa causa.

Criar um mirror do wikileaks para benefício próprio (visitas, dinheiro, o que for...), após ter afirmado publicamente que o fazia em nome da liberdade da Internet.

2- Tomar uma atitude (auto-promoção apoiada numa causa) que entra no mesmo saco de algumas atitudes expostas negativamente no wikileaks.

Como é público o wikileaks levanta o veú sobre muitas atitudes de falta de ética dos Estados, como por exemplo a entrada em guerras em nome de causas quando na verdade o interesse é económico. O que o Rui fez, para mim, é a mm coisa: defendeu uma causa para contribuir para o seu interesse privado.

Se isto faz sentido para alguém, óptimo. Para mim não faz e em nome da real liberdade de expressão (liberdade de pensamento) expus a mesma.

Devo dizer que normalmente (não faço ideia porquê!) não concordo com algumas coisas que aqui escreves no +T, mas neste post em causa, dou-te razão a 100%. Estava exactamente a pensar no que escreveste à medida que ia lendo o post e depois os comentários.
Pode-se ter este tipo de atitudes e estes "aproveitamentos" pela situação em causa? Pode. No entanto, e como disse o Consultor, talvez seja o factor idade a base de tudo isto.
É um caso de "mais olhos que barriga" flagrante

Fixe! concordar ou discordar, preferencialmente com algum fundamento, é que é a verdadeira utilização da liberdade de expressão!

mas qual é o problema em defender-se uma causa e ao mesmo tempo tirar contrapartidas financeiras disso ?

ele nao está propriamente com um site em que pede donativos para os refugiados cheio de banners de publicidade pois não ? isso sim seria condenável na minha opiniao.

ele apoia atraves de um mirror (que nao tem absolutamente pub nenhuma) uma causa em que diz acreditar,e mesmo que nao acreditasse é uma causa que não viola qualquer lei, logo, válida.

foi noticia na imprensa e blogs = gerou mais trafego = pediu mais €€€ por publicidade, so what ?

nao deve ser preciso ir muito longe para ver pessoas a tentarem ser as primeiras a criar artigos sobre as cheias na madeira, ou a queda do aviao, ou o desaparecimento da maddie ou -inserir aqui milhares de exemplos do que já deves ter percebido que estou a tentar dizer-, de forma a gerarem mais trafego para o seu site = mais €€ em publicidade.

quando o sol divulga escutas telefonicas que comprometem o mais alto representante do estado de uma nação, isso é o quê ? serviço publico ? e os que aproveitam para escreverem sobre isso são o quê ? rui cruz's ?

quando o correio da manha noticia na primeira pagina a desgraça do haiti é o quê ? um veiculo de informação ?

http://prntscr.com/19nxk

"Exclusivos em papel:

Despiste mata grávida e marido"

txiii, porque será que é um exclusivo em papel....

http://prntscr.com/19nxk

"Exclusivos em papel:

Despiste mata grávida e marido"

txiii, porque será que é um exclusivo em papel....

Não é por X ou Y empresas fazerem q não deixa de ser condenável. Todos se aproveitam das situações, quer sejam jornais, televisões, etc...no entanto para mim soa sempre a desespero de receitas! Não aprecio.

mas uns aproveitam-se de situações indiscutivelmente condenáveis, outros, como é o caso do rui cruz, aproveitam-se de situações que podemos estar aqui horas a discutir se são ou não condenáveis.

daí a minha intervençao neste tópico.

mas qual é o problema em defender-se uma causa e ao mesmo tempo tirar contrapartidas financeiras disso ?

Fico-me só por esta pois já "perdi" demasiado tempo nesta questão e acho que já deixei claro a minha posição.

Para mim é um "problema" e acho que está errado.

Antes nunca apoiar causas sociais do que apoiá-las somente para obter benefícios próprios. Posso estar a ser ingénuo? Posso, pois não faltam exemplos disfarçados na sociedade, mas é um valor que espero reter ao longo da vida em nome da minha consciência.

Se para ti e para outros não é um "problema" e embora me sinta chocado por essa perspectiva, respeito-a, assim como espero que respeitem a minha.

P.S. Fazer a comparação com jornais (embora por vezes também hajam aproveitamentos pouco éticos) faz pouco sentido a não ser que me mostres aí um jornal a triplicar o valor do custo da publicidade após ter sido beneficiado por ter apoiado uma causa... Mas sim, há muitas empresas que apoiam causas apenas para dizerem que apoiam, terem beneficios fiscais, e aproveitarem-se dos beneficios da publicidade caridosa. Mas isso já são outros quinhentos...

Fui!

---

Rui, como isto descambou para offtopic (mea culpa) se quiseres posso apagar os posts até à tua penúltima participação.

Tambem respeito a tua opiniao. A defesa dos valores em que se acredita é algo que se deve inaltecer, concordemos ou nao com eles.

Quanto aos jornais, acho que mostrei um exemplo bem claro de marketing apoiado em noticias sensacionalistas para nao lhes dar outro adjectivo. Acho isto, pela tua ordem de ideias e valores, bastante mais deplorável. Se nao consegues entender que isto tem como finalidade aumentar as receitas nao vale a pena argumentar mais em questoes de marketing contigo
Isto foi o exemplo que apanhei mais à mao, há milhares deles:

webmasters a aproveitarem-se de catastrofes para gerarem trafego.
jornais com capas que "vendem" (e nao me refiro ao benfica como ja deves ter percebido)

mais uma vez digo, ele apoiou o wikileaks porque diz acreditar na causa, foi noticia, gerou trafego, quer ganhar mais uns trocos .. so what ?

cjseven, deixa assim.

As pessoas também têm que ler as linhas com que se cozem quando vao comprar pub, acho pretinente manter a informação.

Cpts,
Rui

http://sic.sapo.pt/online/noticias/mundo/Primeiro+site+do+Wikileaks+no+dominio+pt+acaba+por+receio+de+represalias.htm

Mas afinal vais continuar a ser mirror do Wikileaks ou não??
é que para comprar publicidade uma pessoa tem de saber com o contar...