← Google

Punições em Websites da Língua Portuguesa

Lida 38315 vezes

Offline

NetFast 
Elite
Mensagens 2408 Gostos 7
Feedback +6

Troféus totais: 31
Trófeus: (Ver todos)
Level 6 Super Combination Combination Topic Starter 10 Poll Votes Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2

sergiodlopes os actuais visitantes que recebo nesses mais de 100 sites de outros buscadores do bing e yahoo podes crer que eles gostam dos conteúdos dos meus sites, e não, não são sites de lixo, sites únicos de design, conteúdos unicos e com relevância que o utilizador anda à procura. E até digo que muitos desses users gostaram tanto de alguns sites que ate enviaram dos seus videos caseiros para colocar nos meus sites, fotos, relatos de historias etc.

Por favor tem mais respeito pelo trabalho dos outros. São anos de trabalho e não de dias ou semanas..

Offline

cjseven 
Administrador
Mensagens 1809 Gostos 26
Feedback +3

Troféus totais: 28
Trófeus: (Ver todos)
Super Combination Combination Topic Starter Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2 Level 1 1000 Posts

Este tópico está mm quente.

As minhas considerações sobre o mesmo:

- Regulação dos motores de busca?! Mas queremos tornar a Internet e os motores de busca num meio regulado?

Esquecemo-nos que provavelmente estamos todos neste forum por acontecer exactamente o contrário? Por existir liberdade e por existirem dignas oportunidades de desenvolvimento pessoal e profissional na Internet.

Há dez ou quinze anos atrás quem quisesse colocar-se ao lado dos grandes players de qualquer mercado, praticamente não tinha hipótese. Hoje, graças ao google (principalmente), podemos competir com grandes players nos resultados pagos e não pagos. Queremos regulação para estragar esta grande vantagem? 

Mal de nós se começassem a existir tentativas de regulação dos resultados do google. E ainda pior se fosse uma instituição pública a regulá-lo. Qualquer dia era preciso "meter cunhas" para ter um resultado no google e qualquer dia tinhamos o caso do "Google Oculto" nas televisões mundiais. :D

- Se o google banir um site está no seu completo direito e não tem sequer de dar satisfações a ninguém. Já boas informações dão eles para nos mantermos nas suas directrizes.

O google é uma empresa privada, não é uma empresa pública. Eles é que sabem quem querem mostrar no seu motor de busca. O negócio deles é apresentar os melhores resutlados a quem usa o seu serviço - por isso é que são os lideres - e não apresentar resultados com base numa regulação pseudo segurança social "todos temos o direito e se não nos derem esse direito, protestamos".

- Sou solidário com aqueles que foram banidos (ainda que sem motivo compreensível ou porque fizeram alguma asneira incauta), mas a vida é assim em vários sentidos: somos banidos no emprego, na vida amorosa, nas nossas amizades e ate na própria vida, quando "vamos desta para melhor"!

Fazer o quê? Regular o sistema só porque não está de acordo connosco? Reclamar direitos sobre uma empresa PRIVADA que nos ajuda tanto? (ele é motor de busca, ele é email, ele é analytics, ele é trends, ele é insights, ele é webmaster tools...  NÃO! Quem não está bem põe-se: cria novos projectos, encontra alternativas de tráfego, aprende com os erros... E bola para a frente que atrás vem gente!

Dando um exemplo estúpido:

Imaginemos que vamos à mesma discoteca - que é o top no momento - todos os sábados (google) e numa noite qualquer armamos lá um sarilho com um artista que se está a meter com a nossa namorada (não temos culpa nenhuma, só defendemos a honra). Partimos a louça e na confusão magoamos outro cliente que ia lá a passar.

Resultado:

O gerente da discoteca retirou-nos o direito à entrada livre (resultados orgánicos) por tempo indeterminado e se quisermos entrar, temos de pagar um valor muito superior (google adwords).

Conclusão:

Nós não queremos pagar o valor adicional. O que fazemos? Encontramos alternativas.

(Eu disse que era um exemplo estúpido!  :ideia: )

Cumps,
Antonio
Offline

Jerson 
Elite
Mensagens 2401 Gostos 0
Troféus totais: 28
Trófeus: (Ver todos)
Windows User Super Combination Combination Topic Starter 10 Poll Votes Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2

Eu acho que se analisarmos as regras para um todo elas fazem todo o sentido. O que se está aqui a fazer é reduzi-las a um ou dois casos de pessoas que tiveram websites banidos que não representam o todo. Até porque eu acho que a maior parte das pessoas banidas merecem a punição.
Offline

sergiodlopes 
Membro
Mensagens 57 Gostos 0
Troféus totais: 21
Trófeus: (Ver todos)
Super Combination Combination Topic Starter Poll Voter Level 4 Level 3 Level 2 Level 1 50 Posts 10 Posts

sergiodlopes os actuais visitantes que recebo nesses mais de 100 sites de outros buscadores do bing e yahoo podes crer que eles gostam dos conteúdos dos meus sites, e não, não são sites de lixo, sites únicos de design, conteúdos unicos e com relevância que o utilizador anda à procura. E até digo que muitos desses users gostaram tanto de alguns sites que ate enviaram dos seus videos caseiros para colocar nos meus sites, fotos, relatos de historias etc.

Por favor tem mais respeito pelo trabalho dos outros. São anos de trabalho e não de dias ou semanas..

Gostam? Será que são viciados em jogos? Histórias sobre casinos? Queres que debite todos os teus sites-lixo que tens aqui para que possam apreciar o teu "conteúdo único"?
Grandes Casinos: Se repararem o conteúdo foi inserido todo ele num único dia 6 de Junho de 2009. Apenas um exemplo.

Basicamente os sites que fazes são lixo. Ponto. Única e exclusivamente com a intenção de obter visitas por paraquedistas. Sites para os motores de busca e ganhar dinheiro com isso. Nada mais. Pura e simplesmente plantas sites. Crias ruído nos resultados do Google. Ninguém quer isso.

Respeito mais o homem que limpa o lixo todos os dias e que deixa as nossas ruas limpas, que o que o cria, independentemente do tempo que o levou a criar ou em que quantidade.

Aconselho-te a ler as directrizes para um webmaster decente:
Directizes para Webmasters

Sites como os teus, não acrescentam nada de valor à Web.

Offline

NetFast 
Elite
Mensagens 2408 Gostos 7
Feedback +6

Troféus totais: 31
Trófeus: (Ver todos)
Level 6 Super Combination Combination Topic Starter 10 Poll Votes Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2

sergiodlopes podes tu não gostar por seres um utilizador mais avançado mas os utilizadores comuns se pesquisam algo relacionado com o site é obvio que tem interesse para eles. O que para ti não tem interesse, para muitos outros tem interesse.

Esse site que deste de exemplo está alojado num site grátis da sapo, eu não faço sites só a pensar no google meu, faço sites primeiro a pensar no utilizador, e depois nos buscadores, e não penso só no google, penso em todos os motores de busca existentes. Podem ser sites com menos qualidade por ter menos conteúdo mas não são sites de lixo podes ter a certeza disso, porque os utilizadores que pesquisam por determinadas coisas pretendem sites relacionados com isso apesar de eles terem mais ou menos conteúdo.

Um exemplo disso tenho um blog de nicho com cerca de 10 posts num serviço de blogs gratuitos, na altura que postei aqui esse mesmo blog fui altamente criticado por um utilizador daqui antigo por não gostar do site e com o mesmo pensamento de ser mais um site MFA, pois bem, passado algum tempo o blog foi crescendo em visitantes e esse mesmo blog é actualmente lider nesse nicho com mais de 2000 comentários de utilizadores interessados no tema e a divulgar as suas experiências também e esse mesmo blog já teve perto de 1 milhão de visitantes.

Na minha opinião sites de lixo são sites de spam em que estão numa página ou multiplas páginas internas em que tem muitos links de saida para algum site ou varios sites em exagero não relacionados com o próprio site, do tipo de viagra, warez, virus, trojans, malware etc, em que pode prejudicar ainda por cima o computador do utilizador, isso sim são sites de lixo..

PS: os sites que tenho banidos actualmente no google nada tem haver com o sapo nem alojamentos gratuitos, é tudo dominios proprios com bons designs, conteudo unico e relevante de interesse para os utilizadores que procuram por aquilo, e que foram banidos só por eu ter cometido erro neles sem crer, não por limpeza do google, porque antes estavam bem posicionados e de agrado dos utilizadores, pois tinham um bom rácio de percentagem de registos, bom feedback e de bom tempo nos sites.

Eu até estou a gostar desta conversa, mas não posso perder mais tempo que tenho muito trabalho ainda para fazer...

Abraços
Offline

sergiodlopes 
Membro
Mensagens 57 Gostos 0
Troféus totais: 21
Trófeus: (Ver todos)
Super Combination Combination Topic Starter Poll Voter Level 4 Level 3 Level 2 Level 1 50 Posts 10 Posts

sergiodlopes podes tu não gostar por seres um utilizador mais avançado mas os utilizadores comuns se pesquisam algo relacionado com o site é obvio que tem interesse para eles. O que para ti não tem interesse, para muitos outros tem interesse.

Não existem utilizadores avançados. Existem utilizadores que procuram conteúdo relevante. Ponto.
Eu sei que esta é uma luta que nunca acabará, mas o que se passa aqui, é a mesma cena com a TV. Pelo facto de o programa "Fiel ou Infiel" ter tido audiência, não significa que não fosse lixo televisivo. Portanto, lá por teres visitas, não significa que tenha interesse.

Esse site que deste de exemplo está alojado num site grátis da sapo, eu não faço sites só a pensar no google meu, faço sites primeiro a pensar no utilizador, e depois nos buscadores, e não penso só no Google, penso em todos os motores de busca existentes. Podem ser sites com menos qualidade por ter menos conteúdo mas não são sites de lixo podes ter a certeza disso, porque os utilizadores que pesquisam por determinadas coisas pretendem sites relacionados com isso apesar de eles terem mais ou menos conteúdo.

Fazes sites a pensar no dinheiro. Ponto. Motores de busca, utilizadores, são apenas intervenientes nesse objectivo. Plantas sites. O blogue na sapo que dei de exemplo, representa bem isso. Crias, inseres algum conteúdo, Adsense e tá a andar para o próximo. Tás a camuflar os teus verdadeiros objectivos, argumentando que é para os "utilizadores".
As pessoas que procuram o conteúdo que "crias", encontram em outros sites e com ainda mais informação, pormenorizada e essa sim relevante.

Mas já sei que não adianta argumentar. Claro que continuarás a defender o teu bolso.

Pensa nos grandes empresários deste mundo, se hoje o são, foi porque primeiro criaram uma ideia, vantajosa para nós, consumidores, e só depois o negócio surgiu à volta disso.
Achas que os criadores do Google pensaram em ganhar muito dinheiro quando estavam a programar o algoritmo? Não! Estavam a tentar fazer algo melhor do que o existente na altura. Agora têm muito dinheiro? Têm, mas isso foi a consequência, não o objectivo.

Boa sorte na queda. Porque não tarda, os motores de busca serão ainda mais inteligentes e distinguirão também a qualidade, e aí, será o teu fim.

Fica bem.


Offline

NetFast 
Elite
Mensagens 2408 Gostos 7
Feedback +6

Troféus totais: 31
Trófeus: (Ver todos)
Level 6 Super Combination Combination Topic Starter 10 Poll Votes Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2

Achas que os criadores do Google pensaram em ganhar muito dinheiro quando estavam a programar o algoritmo? Não! Estavam a tentar fazer algo melhor do que o existente na altura.

Claro que estavam, pediram na altura 1 milhão de dolares a algumas empresas para vender o software de busca deles por ser altamente relevante e o melhor na altura, ninguem quis saber disso na altura, e eles viram-se à rasca para conseguir vender o software, dps de várias tentativas conseguiram convencer alguns investidores a investirem no software deles e surgiu o nome google, na altura eles nao queriam colocar publicidade no google mas foram obrigados por parte dos investidores, foi dai que eles copiaram a ideia do overture de vender publicidade por links por norma a não encher o seu buscador cheio de banners. Na altura os responsáveis do google tiveram que pagar altas indemizações aos investidores do overture por terem copiado a mesma ideia de negócio. Depois claro com mais dinheiro, mais dinheiro tinham para investir no seu buscador, abrir outras novas ferramentas etc.. olha o gmail tb tem que ter publicidade para rentabilizar o serviço, olha o youtube tb ja anda a ter publicidade nos videos, só me admira ainda o blogspot ainda nao ter publicidade mas sempre pode vir a ter no futuro com tantos gastos que devem ter com ele..

Não é ser dinheiro fácil ou dificel, mas qualquer site da net se nao tiver publicidade, das duas uma, ou pede doações como faz o wikipedia, ou então o dono do site é rico e faz aquilo por prazer somente..

Olha o caso do twitter, ali tem gato de certeza, sem publicidade e com enormes gastos de pessoal e de servidores e manutenção. Certamente que os investidores deles têm algo planeado quer a médio ou a longo prazo para o rentabiliza-lo quando tiver no pico de visitantes ou vendem-no por biliões e compensa todo o trabalho que tiverem com ele ao longo destes últimos anos, sendo que depois os novos donos certamente iriam começar a colocar publicidade para começar a rentabiliza-lo.

Olha o caso do Bing agora, porque achas que estão a gastar imenso dinheiro em marketing a divulgar o Bing lá nos Estados Unidos, porque sabem que tem ali um produto de busca renovado e melhor com mais ferramentas novas e sabem-no que o vão rentabilizar mais no futuro. E ainda bem para os webmasters e anunciantes que assim têm mais uma alternativa.

A internet para muitos é um local de prazer e diversão, mas para outros é um local de negócio, tens que perceber isso.

Fica bem
Offline

Jerson 
Elite
Mensagens 2401 Gostos 0
Troféus totais: 28
Trófeus: (Ver todos)
Windows User Super Combination Combination Topic Starter 10 Poll Votes Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2

Como eu já disse em diversas situações aqui, tudo está relacionado com equilíbrio. É claro que os websites sobrevivem de publicidade, mas daí a comprometer a qualidade de um projecto para tentar obter o máximo de rentabilização vai um longo caminho. Eu por exemplo encontro diariamente projectos com publicidade depois de um título de um artigo, ao ponto que é necessário fazer scroll para se chegar ao conteúdo, um péssimo exemplo de profissionalismo e hoje é prática comum. Também criar um projecto com 2 ou 3 páginas, sem conteúdo muito relevante, numa tentativa de explorar um nicho que porventura ainda não tenha sido explorado ou ganhar dinheiros com affiliados não me parece uma prática que devesse passar impune.

Quando nós criamos ou gerimos um projecto, temos uma responsabilidade de oferecer o melhor possível aos nossos utilizadores/leitores, isso não significa que não se pode ter publicidade ou tentar rentabilizar, significa sim que essa tentativa de rentabilizar nunca se deve sobrepor ao projecto em si. O que se vê no universo online não é novidade, é quase um reflexo do mundo empresarial onde muitas vezes as pessoas se aproveitam da ingenuidade dos consumidores para ganhar o seu. Porquê oferecer mediocridade quando podemos dar algo de qualidade? Este é o dilema da Google, cujas regras na teoria devem servir para promover a qualidade e punir a mediocridade bem como a falta de dedicação.
Offline

Carlos Gandra 
Administrador
Mensagens 3081 Gostos 97
Feedback +1

Troféus totais: 34
Trófeus: (Ver todos)
Level 6 Super Combination Combination Topic Starter 50 Poll Votes 10 Poll Votes Poll Voter Poll Starter Level 5 Level 4

Eu por exemplo encontro diariamente projectos com publicidade depois de um título de um artigo, ao ponto que é necessário fazer scroll para se chegar ao conteúdo, um péssimo exemplo de profissionalismo e hoje é prática comum.

Nesse aspecto estou absolutamente de acordo contigo ;)
Offline

sergiodlopes 
Membro
Mensagens 57 Gostos 0
Troféus totais: 21
Trófeus: (Ver todos)
Super Combination Combination Topic Starter Poll Voter Level 4 Level 3 Level 2 Level 1 50 Posts 10 Posts

Claro que estavam, pediram na altura 1 milhão de dolares a algumas empresas para vender o software de busca deles por ser altamente relevante e o melhor na altura, ninguem quis saber disso na altura, e eles viram-se à rasca para conseguir vender o software, dps de várias tentativas conseguiram convencer alguns investidores a investirem no software deles e surgiu o nome google, na altura eles nao queriam colocar publicidade no google mas foram obrigados por parte dos investidores, foi dai que eles copiaram a ideia do overture de vender publicidade por links por norma a não encher o seu buscador cheio de banners.

Estás a falar do que eles fizeram depois de terem o projecto na mão para produção! Eu falei sobre o que motivou à criação do algoritmo. Foi o desafio, tentar fazer melhor. Claro que depois de se ter um bom produto na mão, o qual achas que é o próximo passo? É o que referiste, mas essa é a consequência,  não o objectivo. Sem o investimento inicial, o Google n era o que é hoje. Quem cria projectos sérios na Internet, sabe que publicitar / arrancar / dar a conhecer um projecto é tudo menos barato.

Sobre o AdSense, acho um extraordinário produto. Permitir que qualquer pessoa possa ter anunciantes, independentemente do numero de visitas é uma mais valia.

Não é ser dinheiro fácil ou dificel, mas qualquer site da net se nao tiver publicidade, das duas uma, ou pede doações como faz o wikipedia, ou então o dono do site é rico e faz aquilo por prazer somente..

Correcção:
"Não é ser dinheiro fácil ou difícil, mas qualquer site da net se nao tiver publicidade, das duas uma, ou pede doações como faz o wikipedia, ou então o dono do site é rico ou faz aquilo por prazer somente.."


Olha o caso do twitter, ali tem gato de certeza, sem publicidade e com enormes gastos de pessoal e de servidores e manutenção. Certamente que os investidores deles têm algo planeado quer a médio ou a longo prazo para o rentabiliza-lo quando tiver no pico de visitantes ou vendem-no por biliões e compensa todo o trabalho que tiverem com ele ao longo destes últimos anos, sendo que depois os novos donos certamente iriam começar a colocar publicidade para começar a rentabiliza-lo.

Olha o caso do Bing agora, porque achas que estão a gastar imenso dinheiro em marketing a divulgar o Bing lá nos Estados Unidos, porque sabem que tem ali um produto de busca renovado e melhor com mais ferramentas novas e sabem-no que o vão rentabilizar mais no futuro. E ainda bem para os webmasters e anunciantes que assim têm mais uma alternativa.

A internet para muitos é um local de prazer e diversão, mas para outros é um local de negócio, tens que perceber isso.

Fica bem

Não há gato. É público que existem investidores, assim como também é público que estão a elaborar uma forma de rentabilizar.

O Bing, embora seja sempre saudável para o mercado concorrência, à beira do Google, é uma porcaria. Podem gastar o dinheiro que quiserem, se o produto for inferior ao do lider do mercado, que é o caso, não cola. Isso resultaria se fosse o inverso: o Bing líder do mercado, e a Google, com um produto superior, tentar conquistar as pessoas, assim lentamente, já resultava. Antes de questionares o que digo, faz pesquisas com o Bing e com o Google e vês qual acerta mais vezes no que realmente procuras.

E acho completamente exagerado da tua parte trazeres para a conversa sites sérios, em comparação com os teus. Tás a falar de bons projectos. Tens algum bom projecto que possas mostrar?
Sobre a venda do Twitter, caso não saibas, Biz Stone já disse várias vezes que gostam do projecto, e não está nos planos a venda. Sabes a que se chama a isto? Dedicação!

Isso não é só na Internet, isso é válido para todos os tipos de media. Mas nos jornais, há o editor, na TV há o director de programas, na Internet, (talvez um pouco exagerado), há o Google. O Google é um motor de busca, e como tal tem de manter a qualidade do serviço.

Fica bem
Offline

gambling 
Membro
Mensagens 73 Gostos 0
Troféus totais: 24
Trófeus: (Ver todos)
Level 5 Super Combination Combination Topic Starter Poll Voter Level 4 Level 3 Level 2 Level 1 50 Posts

sergiodlopes,

Após ler os seus comentários, não posso deixar de fazer algumas perguntas:

1) Acreditas realmente que haja algum site a promover casinos que tenha sido criado sem o interesse de trazer dinheiro para o webmater que o criou? Em certos segmentos super competitivos, como gambling, pornô, e sites de relacionamento simplesmente não consigo imaginar isso.

2) Há mal em se buscar lucro com um site? Acredito que vás responder que não, contanto que tenha bom conteúdo. Neste caso me vem a próxima pergunta.

3) Como sabes o que um jogador de casino procura em um site? Falas muito sobre conteúdo, mas a pergunta que fica é será que é principalmente conteúdo que um jogador procura? Imagine nos casos citados acima (pornô e sites de relacionamentos) e a resposta pode ficar ainda mais fácil de encontrar.

4) Considerando que conteúdo é apenas um dos vários atributos que um jogador de casino procura em um site, a razão me leva a crer que ninguém teria mais de 100 sites sobre casinos, sendo uma boa parte deles em posições top para as palavras mais relevantes, caso não tivesse um bom número de clientes (e consequentemente sites atraentes). Afinal, por que alguém se daria ao trabalho de criar e manter tantos sites se não houvessem clientes interessados? Das duas uma, ou existe uma demanda que seja compatível com tal volume de trabalho, ou então no final das contas talvez o webmater faça isso somente por esporte.

5) Esta é uma variação da pergunta de cima. Será que um visitante compra os produtos anunciados em um site “lixo”? Eu pessoalmente sempre ignoro sites bem posicionados que são, ao meu ver, lixo. Acredito que a maioria faça o mesmo.

6) Com base nas tuas colocações, parece-me que tens alguma cisma com sites de casinos. É este o problema? Se for, não sei até que ponto sua participação tem a ver com o intuito desta conversa, uma vez que estamos todos a debater sobre um assunto que afeta webmasters que atuam em diversos segmentos.

7) Qual a tua necessidade de desqualificar de forma tão desagradável o trabalho de um webmaster. É possivel fazer tuas colocações de forma mais polida e cordial?

Por fim, gostaria de dizer a todos que concordo que o Google tem o direito de ter as diretrizes que bem entender, mas colocar sites na lista negra indefinitivamente, isto parece-me ser um erro grave. Mas o Google também tem o direito de cometer este erro. A questão que pergunto é, ter o direito significa estar certo? Então não é do próprio interesse do Google se aprimorar?

Cumprimentos a todos,

João
Offline

sergiodlopes 
Membro
Mensagens 57 Gostos 0
Troféus totais: 21
Trófeus: (Ver todos)
Super Combination Combination Topic Starter Poll Voter Level 4 Level 3 Level 2 Level 1 50 Posts 10 Posts

Eu não devia responder, porque são óbvias as razões pelas quais vens defender o teu colega.

sergiodlopes,

Após ler os seus comentários, não posso deixar de fazer algumas perguntas:

1) Acreditas realmente que haja algum site a promover casinos que tenha sido criado sem o interesse de trazer dinheiro para o webmater que o criou? Em certos segmentos super competitivos, como gambling, pornô, e sites de relacionamento simplesmente não consigo imaginar isso.

Alguma vez disse que eu acreditava que o vosso objectivo não era o dinheiro?

sergiodlopes,
2) Há mal em se buscar lucro com um site? Acredito que vás responder que não, contanto que tenha bom conteúdo. Neste caso me vem a próxima pergunta.

3) Como sabes o que um jogador de casino procura em um site? Falas muito sobre conteúdo, mas a pergunta que fica é será que é principalmente conteúdo que um jogador procura? Imagine nos casos citados acima (pornô e sites de relacionamentos) e a resposta pode ficar ainda mais fácil de encontrar.

Já expliquei qual é a formula de sucesso. Pensar no dinheiro antes do produto, é errado.
Primeiro um jogador de casino procura um casino online e não um qualquer site sobre casinos que nada tem ou oferece. És um jogador? Na Internet, assim como no mundo real, há sempre pessoas a tentarem fazer riqueza com os piores vícios das pessoas. Ele vai procurar o quê na Internet senão mesmo conteúdo?

4) Considerando que conteúdo é apenas um dos vários atributos que um jogador de casino procura em um site, a razão me leva a crer que ninguém teria mais de 100 sites sobre casinos, sendo uma boa parte deles em posições top para as palavras mais relevantes, caso não tivesse um bom número de clientes (e consequentemente sites atraentes). Afinal, por que alguém se daria ao trabalho de criar e manter tantos sites se não houvessem clientes interessados? Das duas uma, ou existe uma demanda que seja compatível com tal volume de trabalho, ou então no final das contas talvez o webmater faça isso somente por esporte.

 Vai ver se o vosso código CSS é porreiro?! Não me parece. É óbvio que é o conteúdo.
Como sabes que existem clientes interessados? Pelo número de visitas? Vocês criam pelos para-quedistas que lá vão ter, não pelo conteúdo relevante. É como os sites porno. Basta colocar num qualquer título "vídeos porno grátis" que são aos milhares a cair lá. É relevante? Não! E o user não fica mais de 2 segundos lá.


5) Esta é uma variação da pergunta de cima. Será que um visitante compra os produtos anunciados em um site “lixo”? Eu pessoalmente sempre ignoro sites bem posicionados que são, ao meu ver, lixo. Acredito que a maioria faça o mesmo.


Essa é uma questão subjectiva.


6) Com base nas tuas colocações, parece-me que tens alguma cisma com sites de casinos. É este o problema? Se for, não sei até que ponto sua participação tem a ver com o intuito desta conversa, uma vez que estamos todos a debater sobre um assunto que afeta webmasters que atuam em diversos segmentos.

7) Qual a tua necessidade de desqualificar de forma tão desagradável o trabalho de um webmaster. É possivel fazer tuas colocações de forma mais polida e cordial?


Não tenho qualquer problema com sites de casinos. Tenho problemas com sites-lixo. Lido com eles todos os dias.
Lá porque é um trabalho de um webmaster, já o devo elogiar? Elogias um médico que não é correcto na sua profissão?

Por fim, gostaria de dizer a todos que concordo que o Google tem o direito de ter as diretrizes que bem entender, mas colocar sites na lista negra indefinitivamente, isto parece-me ser um erro grave. Mas o Google também tem o direito de cometer este erro. A questão que pergunto é, ter o direito significa estar certo? Então não é do próprio interesse do Google se aprimorar?

Cumprimentos a todos,

João


Pois, se fizesses uma simples pesquisa como eu próprio fiz, saberias que a Google também reconsidera um site banido:
Como solicitar a reconsideração do seu site

Cumprimentos a todos e fiquem bem.
Offline

gambling 
Membro
Mensagens 73 Gostos 0
Troféus totais: 24
Trófeus: (Ver todos)
Level 5 Super Combination Combination Topic Starter Poll Voter Level 4 Level 3 Level 2 Level 1 50 Posts

Sergiodlopes,

Agradeço pelas respostas.

Saiba que quem cria sites de casinos visando somente dinheiro e sem se importar com a qualidade do site acaba com um site sem clientes e consequentemente não vê a cor do dinheiro. Qualidade atrai demanda. A dúvida aqui é se as diretrizes do Google se aplicam ao que a demanda quer. Podemos assumir que conteúdo é o que buscam. A prática de quem trabalha neste ramo há mais de 6 anos me diz que há outros fatores tão ou mais importantes. Mas isso é outra discussão.

Sobre a tua conduta, falas que não responde a questão 5 por ser subjectiva, mas usa toda a tua subjectividade para desqualificar de forma grosseira os sites de um colega. Não peço que faça elogios quando não tem elogios a fazer, mas escolha melhor as palavras e tente ser mais cordial.

És um membro relactivamente novo neste forum e gosto de pensar que somos aqui como uma grande família. Temos a oportunidade de contar com o Pedro Dias que gentilmente veio aqui para ler os nossos comentários e apresentar respostas. Vamos fazer melhor uso desta oportunidade.

E sei perfeitamente que o google reconsidera sites banidos, mas se fizeres uma rápida pesquisa neste tópico verás que o que escrevem no site não necessariamente se aplica na prática. A espera pode ser demasiadamente longa (ao ponto de alguns recomendarem que o webmaster comece do zero de novo).

Agora vamos voltar ao tema central do tópico, sem comentários que não contribuem para o debate.

Cumprimentos,

João
Offline

Jerson 
Elite
Mensagens 2401 Gostos 0
Troféus totais: 28
Trófeus: (Ver todos)
Windows User Super Combination Combination Topic Starter 10 Poll Votes Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2

Certo e continuando, vocês acham que a Google erra quando cria regras e bane projectos que tentaram jogar com o sistema, outros que não cumprem regras ou os clássicos MFA? Porque é óbvio que as regras são principalmente para impedir este tipo de abusos e de certa forma obrigar os webmasters a dedicarem-se mais aos projectos para evitar isso. A ideia a mim não me parece mal e ainda continuo a dizer que os injustamente banidos são uma minoria no universo de websites banidos.

De qualquer forma se aconteceu com vocês alguma injustiça seria útil revelarem aqui quais os problemas que tiveram. Podemos tentar ficar com uma ideia geral caso sejam apresentados vários casos. Eu pessoalmente nunca tive problemas e não conheço quem tenha tido, portanto de mim fica apenas a sugestão.
Offline

NetFast 
Elite
Mensagens 2408 Gostos 7
Feedback +6

Troféus totais: 31
Trófeus: (Ver todos)
Level 6 Super Combination Combination Topic Starter 10 Poll Votes Poll Voter Level 5 Level 4 Level 3 Level 2

Os problemas que tive no google no inicio deste ano foi de ter linkado um site importante em todos os meus sites de maneira não orgânica (coloquei o tal site importante em cerca de 200 sites meus num espaço de 1 a 2 semanas +/-), eu nem sabia na altura que me podia prejudicar ao fazer isso e passado pouco tempo o googlebot começou a banir alguns dos meus sites aonde tinha colocado o link e aos outros sites que não baniu penalizou-os. Eu não tinha intenção de manipular o rank do site, o objectivo que tinha na altura era ganhar mais trafego no site novo, na altura nem me lembrei do nofollow porque dantes nunca o usava.

Tentei ir ao forum de ajuda do google português pedir ajudas, aconselharam-me lá a resolver os problemas dos meus sites primeiro e a enviar pedidos de reconsideração para cada site explicando o que tinha acontecido e a resolução do problema e foi isso que eu fiz mas já passou quase 1 ano e ainda continuam banidos.

Tentei entretanto telefonar para lá para ver se me podiam ajudar mas a resposta foi que não podiam fazer nada, enviei cartas para Dublin, Montain View e S. Paulo e também sem ajuda e sem resposta, inclusive também enviei uma mensagem e uma carta directa ao Matt Cutts sobre os meus problemas mas também sem ajudas infelizmente, fui também ao forum do google em inglês pedir ajuda para retirarem os bans mas também foi em vão, vi lá também muitos webmasters com problemas de bans também.

Eu na altura não tinha consciência que estava a fazer algo de errado, e infelizmente também afectei outros colegas meus brasileiros que tiveram os seus sites banidos por causa de mim do que tinha feito, pois tinhamos algumas parcerias e afectou-lhes também o ban a vários sites deles sem terem culpa nenhuma.

Com bastantes sites banidos e os restantes penalizados, neste momento não existo no google. E os novos que lancei ao longo deste ano ou estão penalizados também ou na sandbox da google.

Aqui está o meu testemunho, sempre pode vir a ajudar outros webmasters que estejam na mesma situação e também para ajudar a prevenir que tenham mais cuidado com aquilo que fazem nos vossos sites.